Umrl je Janez Rugelj
15.02.2008
Moj prvi spomin na Ruglja sega nekam v osnovno šolo, kjer je bil zame človek, ki daje kontraverzne izjave s katerimi se nisem strinjala . Rugljevi članki v dnevnem časopisju in revijah so vedno provocirali. Slovenske otroke vzgajajo žene alkoholikov ali za ločitev je kriva ženska, ker je slabo izbrala partnerja. Rugelj v tem obdobju nikakor ni bil ena meni ljubših oseb, predvsem zaradi njegovega šovinizma v medijih.
Mnenje o njem sem spremenila šele po tem, ko naj bi nam prišel predavat in je bilo rečeno, da moramo prebrati njegove knjige, če se želimo predavanja udeležiti. Žal je bil takrat že toliko bolan, da je predavanje namesto njega izvedel Andrej Perko, a jaz sem zbrala kupček knjig in se zagrizla vanje. In bile so mi presenetljivo všeč. Zdi se mi, da se je Rugelj v svojih strokovnih delih v veliki meri odrekel provociranju oz. je svoje provokacije razložil, tako da so postale logične. In nenazadnje je bil (takšen je vsaj moj vtis) glavni cilj obravnave pri njem vsestranska osebnostna rast (na umetniškem, intelektualnem ter športnem področju in tudi v medosebnih odnosih). Rugljevi pacienti so tekli in planinarili, brali knjige, pisali dnevnike…
Res je, da je Rugelj svoje pacinte precej strogo selekcioniral. V svoje skupine marsikoga ni sprejel. Res je tudi, da so njegovi pacinti pogosto ostajali odvisni od njega in terapevtskih skupin. A pri svojem delu je bil učinkovit. Njegovi pacienti so iz propadlih študentov postajali magistri, postajali ljubeči možje, pretekli maratone, … in niso spet postali alkoholiki. Delal je drugače, a uspešno. In zato si zasluži spoštovanje.
Zapisano pod: miks. .
20 komentarjev Komentirajte
Komentiraj
Nekaj HTML kode dovoljene:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Pusti trackback na to objavo | Naročite se na komentarje preko RSS vira
1.
yoursupergirl | 15.02.2008 ob 21:55
A mislm na tapravga Ruglja?Dr. Rugelj?
2. davidpelko | 15.02.2008 ob 22:03
Se strinjam s tabo. In Slovenci smo najbolj veseli, če sposobne rojake popljuvamo kolikor se le da. Katera njegova knjiga je po tvojem mnenja bila najboljša? Katera si si najbolj vtisnila v spomin? Mika me, da bi prebral kakšno njegovo delo.
3. Tom | 15.02.2008 ob 22:08
S sicer močnimi besedami in provokacijami je govoril resnico o nas.
4.
Hotimir | 15.02.2008 ob 22:13
Se strinjam s tabo. Umrl je velik mož. Njegove provokacije so bile učinkovite, inteligentne in imele svoj namen. Takoj si na odzivu javnosti lahko videl, kdo zna razmišljati in kdo je potrošniška neinteligentna ovca. Celi članki so bili napisani na eno izjavo, ki je bila iztrgana iz konteksta. Špukali so po njem in se šli kvazi psihiatre tisti, ki niti niso prebrali kaj šele razumeli tega kar je napisal. Sam ga spoštujem, čeprav sem po njegovih kriterijih popolnoma brezupen primer
Odvisnik od hrane, pijače, cigaret, sexa in še česa. Njegova dela sem pa šel brati ravno zaradi tega, ker se mi je zdelo čudno da bi nek doktorj, ki je naapisal ogromno znanstvenih knjig, ki je uspešno zdravil ljudi, ki ga drugi medicinski strokovnjaki doma in na tujem navajajo v svojih knjigah, govoril take nebuloznosti, neumnosti, blesarije, kot so to navajale razne zakompleksirane novinarke in hinavski novinarčki v svojih…največkrat..bednih prilogah večjih (bolj kot ne tudi bednih) revij.
5. Josko | 15.02.2008 ob 22:40
Umrl je velik clovek…ki se je dobro zavedal nase slovenckosti…in je tudi ves cas ilustrativno opozarjal na njo.Zevedal se je globoko pretirane majnosti nasega naroda.
Zavedal se je pomembnih sprememb,ki bi bile potrebne za pozitivni razvoj ter ohranitev nasega naroda….
Slava mu!
6. tisa | 15.02.2008 ob 22:48
@yoursupergirl: Mislim, da misliš pravega.
@davidpelko: Brala sem Zmagovito pot in Pot samouresničevanja. Bolj bi priporočala slednjo, ker načeloma vsebuje večino vsebin iz knjige Zmagovita pot, dodane pa so nove vsebine, predvsem o ostalih oblikah odvisnosti.
@Tom: Se strinjam. Poudaril je naše šibke točke, zato smo verjetno bili občutljivi in pogosto tudi jezni na njegove izjave.
@Hotimir: Sama sem šla brati njegove knjige, ker sem ga želela utemeljeno kritizirati
. Potem pa sem ga nekako vzljubila in mi je res žal, da ga nikoli nisem videla predavati. Sicer pa tudi sama ne ustrezam ravno najbolj njegovim predstavam o ‘idealnem’ človeku…
7. Marcos | 15.02.2008 ob 22:54
Imel je svoj način, ki pa ni bil zmeraj učinkovit: alkoholik oziroma odvisnika je tako rekoč “potlačil” do tal, mu zbil vso samozavest in osebnost, nato pa ga spet dvignil. Problem je bil samo v tem, da če komu ni uspelo priti nazaj, ga je enostavno razglasil za slabiča in ničvredneža, s takimi pa se on ne ukvarja več, čeprav je to povzročil on s svojo terapijo. Halo? To naj bi bila rehabilitacija? No, saj vem, nihče ni popoln, niti on ne, mu je pa zagotovo uspelo pri precej ljudeh.
8. tisa | 15.02.2008 ob 22:59
@Marcos: Rugelj je takšne, ki niso ustrezali njegovemu načinu dela poskušal ‘izločiti’ že pred začetkom terapije. Zagotovo pa je nekaj takšnih, ki jim njegova terapija kljub temu ni pomagala. Ampak tako je nenazadnje z vsakim zdravljenjem.
9. danek | 15.02.2008 ob 23:06
Umrl je veliki ćlovek! Bil je tako drugačen od nas vseh,a vendre bi večina nas morala biti tudi drugačna.
10.
Hotimir | 15.02.2008 ob 23:07
Jaz pa sem sodeloval pri zdravljenju sorodnika, ne pri Ruglju ampak v eni drugi ustanovi. Enkrat na teden sem moral zraven na skupinsko terapijo,kjer so se odvisniki izpovedovali. Da je lahko prvič odšel po enem mesecu na vikend domov, je moral narediti en izpit in jaz tudi. Iz neke brošurce se je bilo treba naučiti osnove alkoholizma. In na koncu so bili avtorji. Vsaka druga vrstica je bil Rugelj, potem pa še en psihiater iz juge, pa nekaj malega tujih.
Fejst ded je bil. Škoda ga je.
In so tisti terapevti tam citirali Ruglja in hkrati govorili…ma pustite tega Ruglja..on je čuden, pa sem potem enega vprašal…če je on tudi napisal kakšno knjigo. Dejal je da ne…in sem jezik kot sem jasno nadaljeval, kako pa potem ima fris kritizirati Ruglja…jeh je blo vse narobe in skor je sorodnik letel ven, pa sem potem bil kar tiho in šel brat Ruglja
11.
Hotimir | 15.02.2008 ob 23:14
Marcos….odvisnik alkoholik, je v bistvu zgubljen človk. S terapijo se mu da pomagati do neke mere. Da jih je čisto ponižal ni nič takega. Ponižali so se sami že prej in to zelo. On jim je samo vzel še tisti zadnji kanček osebnosti, trme…al karakterja, ki je v bistvu delovala tako al tako samo še za nabavo omame. Alkoholik ne misli na otroke, ženo, prijatelje, ampak funkcionira samo še za alkohoč…je lahkov službi , al pa drugače dela, poskuša ostati v familiji, družbi ampak samo zaradi končnega cilja….da pride do alkohola. Ta odvisnost je bolezen. In ne zdravi se je samo z zdravili.
12. bin | 15.02.2008 ob 23:15
Vsekakor je bil, vsaj medijsko, kontroverzna osebnost. Med svojimi poklicnimi kolegi in pri oblastnikih ni bil ravno priljubljen, ker je gledal na življenje “široko”. Ni se zadovoljil z “zdravljenjem” simptomov, temveč je hotel spodnesti težavo pri koreninah. Kar mu je na nekaterih področjih tudi uspelo.
V izjavah za medije pa je bil za moj občutek preveč izzivalen! Celo nesramen je bil včasih. Morda je imel prav? Vseeno bi se dalo lepše povedati!
Vsekakor pa je bil velik mož!
13. brabko | 15.02.2008 ob 23:31
Janez Rugel je mož o katerem se bo šele pričelo govoriti in ga na novo spoznavati. Nam je zapusti ogromno gradiva za učenje in v marsičem nam še neodkrito, toda z njegove strani že rešeno uganko. Njegov recept ponuja pot, da osmislimo kvalitetno in polno življenje. Vredno ga je brati.
14. bin | 15.02.2008 ob 23:49
@Hotimir
Nekoliko si se navzel njegovega načina izražanja? Pretiravaš!
/… On jim je samo vzel še tisti zadnji kanček osebnosti, trme…al karakterja …/
Moram priznati, da skozi kolesje tega stroja nisem šel pri dr. Ruglju, temveč v neki drugi ustanovi, prav tako kot ti. Vendar je bila metoda ista!
Ne gre za ponižanje, jemanje osebnosti, temveč za rušenje “požarnega zidu”, ki si ga odvisnik zgradi v svoji “duši”. Vse vrste in oblike opravičil za svojo odvisnost najde. Nesrečno otroštvo, težave v službi, v partnerstvu, … Za obrambo pred svojo vestjo! Kajti ne bom se strinjal s tvojo trditvijo, da “alkoholik ne misli na otroke …” Ker to ni res! Vsaj ne v večini primerov. Več bolečine je v srcu alkoholika, ki se zaveda svojega stanja in njegovih posledic, kot v srcih vseh njegovih dragih. Kadar je toliko trezen, da lahko razmišlja! Zato pa se mu tudi ponavadi tako “mudi” nazaj v omamo.
Odvisnik se mora sprijazniti z dejstvom, da za njegove težave ni kriv nihče drug, ter da nihče drug ne more začeti (njegovega) novega življenja. Seveda se marsikomu zdi, da je to kruto, in da bi lahko bili bolj sočutni. Toda, zrušiti je treba občutek žrtve! Šele takrat lahko stopi na novo pot.
Tudi pri nas terapevti niso odobravali (morda pretirane) grobosti in doslednosti dr Ruglja. Priznavali pa so njegovo teorijo in jo dosledno izvajali. S precejšnjim uspehom.
Zdravljenje odvisnosti z zdravili ne obstoja! Z “zdravili” lahko blažimo simptome telesne odvisnosti, kar traja zelo kratek čas, vse ostalo pa se dogaja v glavi in srcu - duši človeka.
Ne zameri, moral sem nekoliko dopolniti tvoje pisanje.
15. tisa | 15.02.2008 ob 23:53
@bin: V medijih je bil Rugelj vsekakor provokativen. Vendar namerno, da bi spodbudil razmišljanje. Žal pa je veliko ljudi na podlagi teh izjav do njega zavzelo negativno pozicijo in njegovim knjigam in ostalemu strokovnemu delu sploh niso dali priložnosti.
16. petra | 16.02.2008 ob 00:00
Čeprav je bil v očeh mnogih zatežen, odvraten in nakladač, je marsikaj dobrega naredil v slovenski psihiatriji in verjamem da se bo v prihodnosti pisala njegova zgodovina .
Svaka mu čast! naj počiva v miru.
17.
fittipaldi | 18.02.2008 ob 20:08
Se pridružujem večinskemu mnenju, dr. Rugelj je bil odličen v tem, kar je počel. In nenazanje, komur njegova kontroverznost še vedno gre v nos - s tem je vsekakor postal medijsko razpoznaven. In tudi slaba reklama je reklama. Kdor ga je poznal, je natanko vedel, kakšne so njegove metode.
18. 1001 FILM » Objave &hellip | 18.02.2008 ob 23:54
[...] pričakovano obstreljevanje z dveh bregov. Pričakovano dober je jaKov In memoriam. Na lušten zapis pa sem naletel pri blogerki tisi, ki ima lep karakter, ni kaj. Ni ji šlo v glavo, da bi bil Rugelj [...]
19. pavel | 11.03.2008 ob 02:08
Kdor hoče poznati Ruglja mora prebrati vsaj eno njegovo knjigo. Sam sem bral pred 20timi leti Dramatična pot, kjer velikokrat omeni dve sveti kravi: eden je bil Lokar, drugi pa še danes živeči psihiater ( pozabil sem), ki sta ga oba z UDBOvskimi metodami preganjala. Rugelj zagovarja celovito rast osebnosti, EGA, strukturiranje ega z delom, učenjem, pogovori, iskrenostjo, športom, psisanjem refleksij.
Rugelj je bil indikator pokvarjenosti in strokovne bednosti večine slovenskih psihiatrov, psihologov in zdravnikov. Da o politikih, novinarjih, učiteljih in birokratih sploh ne govorimo.
Njegova učenka je bila tudi slovita Sanja Rozman. Berite njene knjige. Zadnja knjiga o Ruglju je: KDO SE BOJI DR. RUGLJA? o njej sem pred meseci napisal zelo dolgo refleksijo na svojem blogu.
Ruglja sem tudi poslušal na enem predavanju. Glede odvisnosti se popolnoma strinjam z njim. Z marsikaterimi splošnimi opažanji pa se nisem strinjal.
Sem zelo presenečen nad odzivom, kajti Ruglja sem vedno zagovarjal na forumih, ker je imel Rugelj običajno nasprotnik več v razmerju 9:1.
20.
nevenka | 11.03.2008 ob 06:07
Tudi jaz menim, da če se človek sooča s svojo lastno avtoagresijo, da pri tem ne gre za dodatno ponižanje, zaradi česar bi nekdo še bolj zapadel v destruktivnost. Odvisnik mora priti do točke, kjer se odloči za ali proti svojemu življenju, sebi. Moraš priti na dno, brez olepšav. Šele potem se lahko odrineš. In prav gotovo ne s fantaziranjem,
pač pa izgradnjo zadovoljstva s seboj. Torej nujno potrebuješ dosežke. Karkoli že, doseže človek samo s trudom, delom…tako je Rugljeva teorija lahko učinkovita. Če se človek odloči, da želi ostati na dnu, mu nihče ne more pomagati.
Tudi mene je včasih jezilo preprovokativno vedenje dr. Ruglja, tudi on je imel svoj ego :-), a je večinoma imel prav….